李（想发布理想）想与特斯：拉智驾对比: 接管次数谁更少?

小李是个汽车发烧友，最近一直在朋友群里热议自动驾驶。

在一次聚会上，他兴奋地告诉大家他看到了李想和特斯拉的一些对比测试。

“你们知道吗？李想说理想的智驾系统比特斯拉的接管次数少！这是在暗示理想的技术更强？”他的朋友们开始各抒己见，有人赞同，有人质疑。

这正是开启我们话题的由头。

测试数据解析：接管次数差距

就在不久前，理想汽车的CEO李想联手多家权威媒体，在几大城市进行了一场轰轰烈烈的“智驾系统对比测试”，目标直指特斯拉的全自动驾驶系统FSD。

这次测试让不少汽车迷和业内人士都激动不已。

结果让人眼前一亮——理想AD Max V13在接管次数上明显少于特斯拉FSD V13。

具体来说，在这场测试中，理想AD Max的平均接管次数只有5.4次，而特斯拉FSD则达到了11次。

最极端的差距甚至发生在北京，理想的接管次数是9次，而特斯拉高达24次。

这意味着什么呢？

接管次数少，意味着理想的系统在复杂路况下能够更加自主地做出决策，驾驶员干预更少，可能也意味着驾驶更轻松。

在一些实际场景中，比如变道、拥堵跟车和山路弯道，理想的系统表现得更加从容。

例如，当遇到前方有二轮车时，理想AD Max的反应更快，变道更精准，整个过程显得非常流畅。

而在拥堵情况下，理想AD Max在速度控制上要显得平稳许多，避免了急停急刹的情况。

这些细节，都在无形中降低了驾驶员的压力。

技术升级揭秘：理想AD Max的核心优势

理想AD Max表现如此优秀，背后是技术的重大升级。

这个系统的核心在于其基于1000万Clips（场景片段）的训练模型。

这个数据量相比最初版模型，提升了10倍，并经过了39次迭代优化。

官方还称，这使得系统的MPI（平均接管里程）提升了30%。

在某些特定场景中，甚至可以做到“百公里零接管”。

而这个系统不仅仅是提升了数据量，还在功能上有很多创新。

比如新增了“接管减速辅助”和“高速自主变道提示”。

这样的功能，让驾驶员在接管时更加安全。

例如，一旦驾驶员接管方向盘，系统会自动缓慢减速并亮起双闪灯，以避免紧急刹车带来的风险。

这些小细节，都体现了理想在用户体验上的用心。

聊到这里，小李和他朋友们已经感受到了理想AD Max在智能驾驶上的优势，但问题是，这真的就是终极解决方案吗？

对比背后的思考：为何总是特斯拉？

大家或许注意到，不只是理想，几乎所有国内新能源车企推出新的自动驾驶系统，都会拉上特斯拉来一起对比。

这似乎成了一种“标准动作”。

特斯拉FSD自带光环，总是被拿来作为标杆。

这次李想大张旗鼓地晒出了数据，也被看作是一种市场策略，通过绑定特斯拉这一行业标杆，来快速建立用户认知度。

不过，这种对比也引来了不少争议。

首先是测试场景的局限性。

目前公开的测试，多集中在城市道路，而特斯拉FSD最经得起考验的, 是其在全球各种极端场景下的数据积累。

一些极端情况下的能力，可能还没有被充分验证。

其次是用户体验差异。

接管次数只是一个数字指标，真正影响驾驶体验的还有很多主观感受。

有人觉得特斯拉FSD的自动变道显得很激进，虽然提高了通行效率，但并不是每个人都喜欢这种风格。

而理想AD Max则偏保守，更注重减少对旁车的干扰，整体风格显得温和。

这些都影响着用户的选择。

中立视角：数据之外，用户需要什么？

对普通用户而言，自动驾驶系统的核心诉求其实总结起来无非两个字：安全和省心。

李想这么高调地公布理想的接管次数，为的是展现理想AD Max在国内复杂路况下处理得很稳，驾驶负担小。

而特斯拉则凭借其多年积累的算法，在复杂决策上更显得“老练”。

特斯拉全自动驾驶的自动变道虽然激进，但它能带来更高的通行效率，而这正是很多特斯拉车主喜欢它的原因。

值得一提的是，李想在数据发布时也有提到，特斯拉自身也有着非常强的技术底子，并预警到“下一波攻势到来时，提升会更多”。

这句话似乎在告诉大家，现在的领先未必能长期保持，特斯拉的技术进步也不能小觑。

这样看来，智驾系统的竞争，远远没有到终局。

从目前的数据和市场表现看，理想AD Max在国内特定场景中的表现确实优于特斯拉FSD，但最终谁能在这场持久战中胜出，还要看未来的技术和市场反应。

对广大消费者而言，其实最好的方式就是亲自去试驾，这样才能感受系统的“稳”还是“聪明”。

毕竟，纸上得来终觉浅，现实中的体验才能带给你最真实的答案。

谁能笑到也许答案就藏在下一次的系统升级中。

自动驾驶系统的发展就像是一场马拉松，大家都在拼尽力气向前跑，但绝不是一朝一夕就能定胜负。

我们期待看到更多的技术突破和创新，而每一次升级，都是我们驾驶生活中更安心的一步。

（内容来源：观察者网）